Сергей Рассказов: основатель Школы шрифтового дизайна, организатор фестиваля Typetersburg и руководитель Шрифтовой бригады. Сознательно про шрифты, типографику, информационный дизайн, визуальные коммуникации, брендинг, и всё, что с ними связано.

Зачем нужны засечки — 1

24 июня 2014, 22:00
Каждый из шрифтов обладает определёнными характеристиками и качествами, которые в одной ситуации «спасут мир», а в другой «разрушат». Это первый пост из серии о важных характеристиках шрифтов (засечки, контраст, выносные элементы и т. д.) и том, как они влияют на особенности типографики. Существует бесчисленное множество версий, какие шрифты лучше для набора текста (антиквы, гротески, брусковые, и прочая и прочая). Все в чём-то правы и почти всегда не правы в своей категоричности. Попробую тут добавить объективности. Сегодня речь пойдёт о засечках. Я расскажу откуда они появились, зачем были нужны раньше и зачем нужны сейчас, как они влияют на типографику, когда уместно их использование, а когда лучше обойтись без них.

Во время проведения мастер-классов перед разными аудиториями (от профессиональных дизайнеров до обычных обывателей), практически никто не может твёрдо ответить, зачем же нужны засечки. Что они дают дизайнеру и чего лишают?
Хотя сформулированный ответ на этот вопрос должен давать любой графический дизайнер, как 2х2. Конечно со шрифтами всё не так очевидно и однозначно. Своей серией статей я постараюсь, чтобы вы смогли сами сделать выводы и сформировать свою точку зрения. Чтобы в будущем вместо того, чтобы «играть со шрифтами», вы сразу представляли, какой шрифт нужно использовать для определённой задачи.

Эта статья рассчитана на достаточно широкий круг читателей, так что возможно какие-то вещи вам покажутся очевидными. Целью было собрать как можно более обширный материал по теме со всех точек зрения, чтобы у вас был источник, к которому можно будет при надобности вернуться или на который вы всегда сможете сослаться.

Постараюсь избежать долгих рассуждений про историю засечек, чтобы поскорее перейти к самому интересному: функциональной части о применении шрифтов с засечками в современном типографическом мире. Выводы и рекомендации основаны на моём личном опыте, а так же критике различных книг и статей о шрифтах, так что, возможно, кому-то выводы могут показаться слишком субъективными. Заранее извините — чистой истины не бывает.

Эта запись будет полезна для практикующих дизайнеров, студентов-графиков, тех, кто начинает глубоко погружаться в шрифтовой мир, но упустил из виду информацию о природе засечек и всем тем, кому интересны шрифты и работа с ними.

Для начала ответьте на вопрос, что появилось раньше? Шрифты с засечками или без? Гротески или антиквы?
При всей очевидности, когда я задаю этот вопрос, мнения у аудитории разделяются на две равные части. Или чаще большинство говорит, что антиквы появились первее. Многие привыкли так считать, потому что прочитав большинство литературы по типографике, складывается именно такое мнение. Даже слово «антиква» — переводится как «древний». А «гротеск», ближе всего означает от «необычный» до «уродливый», что подразумевает новизну таких шрифтов. Действительно современные гротески появились совсем недавно, но это не значит, что антиквы (если коротко — шрифты с контрастом или засечками) появились раньше. Про антиквы и гротески я ещё напишу отдельную заметку, ну а пока давайте вернёмся к засечкам.

Посмотрите на один из первых гротесков, которому 2500 лет. Греческий дедушка нашей современной письменности:

Греческое капитальное письмо. 5-4 в. до Н.Э.
Засечки отсутствуют. Форма букв соответствует геометрическим фигурам. Буквы моноширинные.

Видите основные недостатки?
Буквы имеют одинаковые пропорции, из-за чего отсутствует ритм, а соответственно и удобочитаемость. Но главное — греческий капитальный шрифт не держит строку. У букв неравномерные окончания штрихов и сами буквы расположены достаточно хаотично. Тут пока ещё отсутствует понятие интерлиньяжа, а есть только равномерное заполнение формата. Некоторые штрихи букв слишком длинные, другие наоборот слишком короткие.

Конечно такой хаос не подходил римлянам, когда с расцветом своей империи они позаимствовали греческую письменность и алфавит. И вот тогда для уравновешивания формы букв и придания им законченной формы, они придумывают первые засечки:

Переходная ранняя форма римского капитального шрифта. 3-1 в. до Н.Э.
Появляются первые засечки. Буквы начинают иметь разную ширину в зависимости от конструкции.

Такие же засечки появляются в раннем греческом капитальном шрифте в 1в. до Н.Э.

Первые засечки имели клиновидную форму и повторяли угол окончания штриха. Эта форма засечек лично мне напоминает шумерскую клинопись, 3000 до Н.Э., хотя вряд ли она как-то могла повлиять на римлян.

Спустя век, римляне совершенствуют греческий «геометрический гротеск» и превращают его именно в тот самый антиквенный римский капитальный шрифт

Римский капитальный монументальный шрифт. 1 век до н.э.
Появляются полноценные засечки. Пропорции букв уточняются. Появляется заметный контраст основных и соединительных штрихов.

Буквы вырезались в мраморе и их форма полностью следует логике письма плоским инструментом (кисти в данном случае, которой писались буквы, перед тем, как их начнут вырезать).
Этот шрифт можно назвать идеальным. В нём выверен контраст и оптические особенности восприятия букв. Буквы разделены на группы по пропорциям. Засечки заканчиваются не только красиво, но так же под правильным углом и идеально держат строку.

Про «Траян» уже сказано больше, чем про все остальные шрифты, поэтому без лишних слов ещё несколько примеров:

Первое фото — анализы Луки Пачоли и Леона Альберти. На втором — геометрический анализ построения, сделанный Леонардо да Винчи. Третье — современная каллиграфическая интерпретация, сделанная Клаудио Гилом.

Но, несмотря на свою идеальность, это сложный шрифт. Для написания одной буквы требовалось большое количество движений руки, много старания и мастерства (не каждый мог освоить такое письмо). Так же для удобочитаемости прописных знаков капитального шрифта требовались большие межбуквенные расстояния, что делало его слишком дорогим, т. к. бумаги тогда не было и книги (кодексы) писались на дорогих папирусах и пергаменте. Поэтому этот шрифт так и остался в камне и в скором времени был забыт до ренессанса.

Потребовался более экономный шрифт, который был бы компактнее и при этом быстрее воспроизводим.
Так появляется римское капитальное квадратное письмо, которое использовалось для написания книг в I-III веках.

Римское квадратное письмо. I-III вв.

Любопытный шрифт, с высоким контрастом (1:5). Прописные буквы вновь становятся практически моноширинными. Засечки минимальны либо отсутствуют вовсе. Да они практически и не требуются, потому что чёткие окончания жирных штрихов и без них хорошо выдерживают линию строки.
Квадратные капиталы — хороший вид письма и его влияние заметно, к примеру, в современных классицистических антиквах.

Итальянское письмо продолжает видоизменяться и адаптироваться под нужды времени. Так параллельно с квадратным шрифтом появляется более простая и убористая форма письма — рустика. «Рустика» дословно переводится как «деревенский, крестьянский». Если квадратное письмо и римский капитальный шрифт были официальными, то рустикой писали во всех сословиях. И знать, и бедняки.

Рустичное письмо I-III века.
Быстрое и очень компактное письмо. Обратный контраст. Узкие знаки. Массивные засечки. Появляется большое количество лигатур. В поздних формах рустики (V-VIв.) возникают выносные элементы и росчерки.

Этим письмом было легче научиться писать — большинство букв писалось не отрывая руки в 1-3 движения. Шрифт был экономнее и убористее. На одном листе можно было уместить большое количество текста, благодаря обратному контрасту основные штрихи — тонкие, а соединительные — широкие и ширину знака можно варьировать и делать шрифт ещё компактнее.

Очень красивый каллиграфичный шрифт, при этом очень функциональный и удобочитаемый. Благодаря массивным засечкам — строка держалась превосходно и писать рустикой можно было совсем без интерлиньяжа.

Красиво

Убористо

Мы приблизились к концу первой исторической части, но прежде, чем я закончу, ещё один вопрос: Какие шрифты вам напомнила рустика? Надеюсь, угадали правильно. Акцидентные шрифты 19 века, которые у нас принято называть итальянскими. И шрифты с обратным контрастом, которые становятся популярными в последние годы. С них я начну следующую часть, а пока вот вам для закрепления засечки, о которых я сегодня вёл речь. Вспомните по памяти?

Какие выводы о предназначении засечек можете сделать уже сейчас? Чем они полезны?
Где в следующий раз будете использовать шрифты с засечками?

Продолжение следует. В следующий раз продолжу строить исторические параллели между шрифтами 6-15 века и в конце перейду к современным формам шрифтов и засечек.
7 комментариев
Alexandra

Очень крутой пост, быстро, лакончино, доступно, емко. Спасибо.

Сергей Рассказов

Александра, спасибо за вдохновение на следующую часть.

Александр К

Современная интерпретация Гилла — прекрасна!

Константин

Спасибо, узнал много нового для себя.

Юрий

Со шрифтами не связан, но прочитать было очень интересно! Спасибо!

Екатерина

Потрясающая статья. Очень увлекательно и познавательно!
С нетерпением жду новый статей =) Спасибо!

Вячеслав

Вообще интересная версия, хотя сам я, когда учился в Британке и была практическая работка с уважаемым Александром Тарбеевым, мы как раз воссоздавали римскую антиквку + Илья Рудерман показывал как на граните высекается буква, так вот засечки выходили не как украшение, а как естественный дукт, по другому просто и быстро никак не закончить движение, поэтому засечки как я понял на практике — не красота, а само собой появившийся элемент. + я бы не совсем согласился, что это сложно, наоборот, так упрощено, что когда рисуешь мозг ломается, т.к понимаешь что до этого все усложнял и руками лишние движения делал =)

От себя добавлю, что лично у меня ощущение что это сплав стиля и красоты, т.к приходилось заниматься и рисованием Хираганы, Катаканы и Тибетского с Санскритом и вырисовывать знаки для печати, тот же тибетский можно сравнить что верхний штрих, на который нанизывается символ — просто длинная засечка, а Римский — требовал для той эпохи некий фундамент и монументальность. А Катакану и Хирагану можно по ощущение при рисовании сравнить как раз с Антиквой и Гротеском.

Сергей Литвин

Cергей, радуюсь твоей дельности !

Ваш комментарий
адрес не будет опубликован

ХТМЛ не работает

Ctrl + Enter
Популярное